"Ta kreativiteten till nya platser på nya enheter, från retuschering till borttag och utbyte av objekt eller smidig blandning av färger".
"Varför nöja sig med det mediokra? Med verktyget Ersätt himmel kan du enkelt byta ut himlen i fotot till en annan och skapa en spektakulär bild".
"Ta snabbt bort vad som helst med lagningspenseln i Photoshop, och låt inte distraherande element stå i vägen för en vacker bild".
Ovanstående är kopierat från Adobes nyhetsbrev. I nästan varje mejl från nämnda företag tipsas om hur man kan göra sina bilder bättre genom att plocka bort eller byta ut innehåll i bilden. Det är inte utan att jag börjar fundera på vart fotografin är på väg. Kan vi lita på en bild överhuvudtaget? Vi sväljer de mest otroliga bilder och klickar på gilla eller kommenterar utan att ifrågasätta. Spelar det då någon roll om fotografen har redigerat bort oönskade detaljer eller bytt himmel i en bild? Om det inte spelar någon roll, var går gränsen i så fall? Har fotografen klonat bort ett störande element som till exempel ett grässtrå i förgrunden kanske inte det betyder så mycket för bilden. Men var går gränsen? Nästa gång kanske det handlar om att det ser snyggare ut med tre fåglar än de fyra som fastnade på minneskortet. Eller så råkade det komma med ett par människor när det bara var den röda bilen som var det viktiga - bort med dem.
Missförstå mig inte. Jag hyser stor beundran för bildkreatörer som skapar mästerverk av flera bilder och lägger ner veckor på att få en idé att bli verklighet. Här är det ju dock fråga om uppenbart bildskapande genom manipulation i Photoshop. Det är när man försöker att rättfärdiga en misslyckad bild genom att utan att nämna det tillför eller tar bort detaljer som det blir problematiskt. Tänker man kanske när man tar bilden att det inte är så noga, det kan fixas i bildredigeringen? Fy, en så tråkig himmel det blev på bilden. I stället för att gå tillbaka när ljuset är bättre, plockar man en himmel från en annan bild i arkivet eller helt gratis någonstans där det erbjuds.
Att rätta till färger, beskära bilden, ändra kontrasten och fixa brus och skärpa hör ju till den framkallning som en raw-bild måste genomgå för att få fram den bild fotografen såg i fotograferingsögonblicket. Man kan ju också partiellt ändra till exempel ljushet i delar av bilden för att kompensera för kamerans brister. Det går också att åstadkomma kreativa uttryck i kameran genom dubbelexponering och kamerarörelse. Allt detta görs i kameran när bilden tas. Det är när man i efterhand försöker ändra en bild genom att ta bort oönskade detaljer eller lägga till något som inte fanns från början som det blir konstigt för mig. Hur mycket kan du ändra i din bild och fortfarande kalla det ett fotografi av det du såg?
Jag tänker inte ens diskutera den nya AI-tekniken där bilder skapas som inte finns i verkligheten. Denna nya teknik skrämmer mig verkligen på många sätt.
Hur kommer man tillrätta med detta då? Kanske behövs det en äkthetsstämpel? Det tål i alla fall att diskuteras. För min del gäller att inget tas bort eller läggs till i en bild som jag publicerar undantaget störande solreflexer och eventuella fläckar på grund av smuts på sensorn. Det är en hederssak.
Comments